Entretien
Sur la biologie quantique avec le Pr
JohnJoe Mac Fadden
Pour Automates
Intelligents, Jean-Paul Baquiast 03/12/201419/11/2014
|
 Johnjoe
McFadden, PhD, FSB
Professor of Molecular Genetics
Associate Dean (International)
Faculty of Health and Medical Sciences
University of Surrey
Guildford, Surrey
GU2 7XH
UK
|
Nous avons
présenté le dernier livre de JohnJoe Mac
Fadden - Life on the Edge: The Coming of Age of Quantum
Biology
- le 9 novembre dernier. A
la suite de quoi, l'auteur a bien voulu répondre
à quelques questions sur la
Biologie quantique, discipline
qui nous paraît en plein développement, bien
qu'encore un peu confidentielle. Le professeur Mac Fadden
est incontestablement le scienfifique qui explore le
plus
complètement ce thème, depuis
plus de vingt ans. Il
nous paraît doncl e plus compétent pour en
parler.
Cet
entretien n'a évidemment pas pour objectif d'analyser
la question à fond, mais de mieux la faire connaître
à nos lecteurs. Nous les invitons non seulement à
se reporter à notre recension précitée,
mais aussi aux articles, dont une interview de JohnJoe Mac
Fadden, que nous avions publié sur la Biologie quantique
en 2002. Ces articles sont référencés
ci-dessous :
-
Mécanique
quantique et biologie
-
Interview
de JohnJoe Mac Fadden
Le
présent entretien original avec JohnJoe MacFadden
s'est fait en anglais.Nous en donnons ici une traduction
française, en la complétant de la version
anglaise.
À
propos de la biologie quantique
Automates
Intelligents (AI): Malgré la publication toujours
plus nombreuse d’articles scientifiques sur ou autour
du thème de la biologie quantique, celle-ci ne semble
pas aussi sérieusement envisagée qu’elle
le devrait, à notre avis, par les biologistes (biologistes
ou paléobiologistes). Vous expliquez dans votre livre
que ces derniers n’ont pas encore acquis l’ouverture
en physique quantique qui serait nécessaire. D’autant
qu’on puisse en juger en France, c’est certainement
vrai. Mais est-ce la seule raison ?
Johnjoe
Mc Fadden (JMF) : Non, il ya probablement plusieurs raisons,
comme c’est souvent le cas. Il existe des "différences
culturelles" entre la biologie et la physique et une
réticence par les biologistes à accepter que
la plus réductionniste des sciences, la physique,
ait un rôle important à jouer dans leur discipline.
Il y a aussi en général un scepticisme sain
face à de nouveaux champs de recherche. De nombreux
biologistes considèrent qu’il n'a pas encore
été prouvé que les effets quantiques
singuliers jouent un rôle important (et pas seulement
trivial et inévitable) en biologie. Appréhender
cela est bien sûr difficile, car il est impossible
de désactiver la mécanique quantique dans
les cellules vivantes pour voir ce qui se passe si les effets
quantiques sont éliminés.
AI
: Combien de temps cette ignorance
relative risque-t-elle de persister ? Pouvons-nous espérer
qu'une révolution paradigmatique se produise, et
pour quelle raison ?
JMF
: Je crois que cela prendra le reste de cette décennie
pour que la plupart des biologistes comprennent que la mécanique
quantique est fondamentale à la vie. Je pense que
le changement passera à travers des preuves expérimentales,
montrant les effets quantiques dans la plupart des systèmes
biologiques, comme par exemple dans la production d’un
large éventail d'enzymes et aussi au cœur des
phénomènes tels que la vue ou la mutation
génétique.
AI
: Ne pensez-vous pas qu’une
base de données publique, fréquemment actualisée
sur les recherches en cours, complétée de
commentaires intelligents, comme celle que vous proposez
dans vos livres, serait nécessaire ? Considérez-vous
que vous pourriez avoir un rôle important dans l'organisation
(sur le web) d’une recension aussi exhaustive que possible
des publications sur le sujet, de la même manière
que celle ayant a permis aux pionniers de la mécanique
quantique d’être connus du monde entier dans
les années 1925-1935 ?
JMF : C’est une excellente idée, mais je crains
de manquer de temps pour cela.
NDLR.
Nous serions preneurs, si certains de nos lecteurs s'intéressaient
à cette idée,de publier les références
qu'ils pourraient recueillir
AI
: Nous avons noté précédemment
dans notre site l'importance des travaux menés par
votre collègue Nick Lane (University College de Londres)
sur les origines de la vie (voir notre commentaire à
propos de son livre "Life
ascending"). Mais, sauf erreur, il semble qu’il
n'a pas encore examiné vos propres hypothèses.
Avez-vous eu des discussions avec lui sur ces points?
JMF
: Non. Nos idées sur l'implication de la mécanique
quantique dans l'origine de la vie sont encore très
spéculatives et manquent de soutien expérimental.
Nous serions très heureux de changer cet état
d’esprit, mais il est malheureusement difficile d'obtenir
des fonds de recherche pour effectuer des expériences,
faisant de la biologie quantique un domaine plus "respectable".
À
propos du cerveau et de la conscience
AI
: Vous suggérez dans
votre livre une hypothèse que nous considérons
comme extrêmement importante, à savoir que
le "binding problem" - c’est-à-dire
la façon dont des aires neuronales parfois très
différentes peuvent s’activer simultanément
lorsque des neurones s‘allument - , sous l‘effet
supposé de processus quantiques, pourrait être
mieux comprise par l'analyse des ondes cérébrales,
celles désormais enregistrées par l'imagerie
ou par d‘autres techniques encore à découvrir).
Si je comprends bien, il s’agirait alors d’une
révolution cognitive radicale si l’hypothèse
pouvait être vérifiée. Va-t-il y avoir
des études sur cette question ... ou sur d’autres
questions similaires ?
JMF
: Je le décris dans le livre, et je détaille
plus cette question dans les publications récentes
:
McFadden, J. (2013). The
CEMI Field Theory Closing the Loop. Journal of Consciousness
Studies 20, 1-2 20, 1-2.
et aussi McFadden, J. (2013). The
CEMI Field Theory Gestalt Information and the Meaning
of Meaning. Journal of Consciousness Studies 20,
1-2 20, 3-4.
Des indices convergents viennent soutenir le besoin d’études
concernant le champ magnétique du cerveau. Par exemple,
une recherche menée dans le laboratoire de Christof
Koch a démontré que l'application de champs
électromagnétiques externes, qui simulent
les caractéristiques du champ magnétique naturel
dans le cerveau, changent en effet les modes d’activation
des neurones dans les tranches du cerveau, suggérant
que les champs EM endogènes procèdent de cette
facon tout le temps.
À
propos de l'univers comme un ordinateur quantique
AI
: Vous mentionnez dans votre
livre vos échanges avec Sett Lloyd sur le fait que
l’univers se comporterait comme un ordinateur quantique
David Deutsch n’est pas loin d’admettre cette
idée. Estimez-vous que tout ce qui a été
écrit sur le sujet pourrait être compatible
avec votre recherche ?
Si l’on considérait l'univers comme un ordinateur
quantique, cela pourrait expliquer pourquoi, comme vous
l'avez proposé dans vos livres, la vie sur terre
soit apparue à la suite d'événements
de type quantique non encore observés. Cela pourrait
être aussi, comme vous le remarquez, un argument en
faveur de la vie extraterrestre, dans notre univers ou,
pourquoi pas, dans un multivers. Mais nous nous éloignons
bien sûr ici de ce que pourrait être une science
positive. Encore une fois, ce serait une autre révolution
en perspective.
JMF
: Je crois que le rôle de l'information dans le domaine
de la vie et son rôle dans l'univers "à
partir de peu" comme l'a dit Wheeler, est très
intéressant et, comme vous le dites, pourrait être
très pertinent pour comprendre ce que la vie est
vraiment - la vie est-elle le moyen par lesquels les calculs
effectués par l'univers deviennent vivants (conscients
d'eux-mêmes) ? C’est une idée très
excitante pour l'esprit. Je pense en parler dans un nouveau
livre.
AI.
Nous attendons avec impatience ce nouveau livre
Version
anglaise
About
quantum biology
Automates
Intelligents (AI). Despite
the publication of more and more of research papers on the
theme or around it, it does not look as seriously considered
as it should be, in our opinion, by biologists (biologists
or paleobiologists). You explain in your book that these
people have not yet acquired the awaress in quantum physics
that would be necessary. That is certainly true, especially
as I may judge in France. But is it the only reason?
JMF
: No there are probably multiple reasons, as with most things.
There are ‘cultural differences’ between biology
and physics and a reluctance by biologists to accept that
the most reductionist of sciences, physics, has a significant
role to play in their discipline. There is also a healthy
scepticism about new fields of research. Many biologists
consider that the case has not yet been proved that weird
quantum effects play a significant (rather than trivial
and inevitable) role in biology. Nailing this point is of
course difficult because it isn’t possible to turn
off quantum mechanics in living cells to see what happens
if quantum effects are eliminated.
AI:
How
long this relative ignorance shall persist ? Can we expect
a paradigmatic revolution to happen, and for what reason
?
JMF
: I believe that it will take the remainder of this decade
for most biologists to come round to the understanding that
weird quantum mechanics is fundamental to life. I think
the change will come about through more experimental evidence
that will discover quantum effects in more biological systems,
such as a diverse range of enzymes and in phenomena such
as sight or genetic mutation.
AI
: Don't you think that, for a general public, a frequently
actualised data base on the researches in progress, and
intelligent comments, as the ones you propose in your books,
would be necessary ? Do you consider personnaly that you
could have an important role in organizing (on the web)
an as exhaustive as possible review of the publications,
in the same way that allowed the pionners of quantum mecanics
to be known all over the world in the 1925-1935 ?
JMF
: It’s a great idea but I’m afraid I would not
have the time.
NDLR.
Nous serions preneurs, si certains de nos lecteurs s'intéressaient
à cette idée,de publier les références
qu'ils pourraient recueillir
AI
: in my opinion of what is doing your colleague Nick Lane
of the University College London, on the origines of life
(please see about his book, "Life
ascending").
But if I am not wrong, he has not yet considered your own
hypotheses. Have you had any discussions with him on those
points ?
JMF
: No I have not. Our ideas about the involvement of quantum
mechanics in the origin of life are still very speculative
and lack experimental support. We would very much like to
change this but it is unfortunately difficult to get research
funds to perform very speculative experiments. That may
change as quantum biology becomes more ‘respectable’.
About
brain and conscience
AI
: You suggest in your book an hypothesis that personnaly
I consider as extremely important, that the binding problem
between neurons firing after quantum mecanical events could
be better understood through analysis of brain waves, the
ones now registered by the neural imagery or others yet
to be discovered. It would be as I understand a radical
cognitive revolution if it could be verified. Do you expect
studies on this question... or other similar ?
JMF
: As I outline in the book and provide more details in recent
publications:
See McFadden, J. (2013). The
CEMI Field Theory Closing the Loop. Journal of Consciousness
Studies 20, 1-2.
and McFadden, J. (2013). The
CEMI Field Theory Gestalt Information and the Meaning of
Meaning. Journal of Consciousness Studies 20, 3-4.
Evidence
is accumulating that support the idea from studies of brain
electromagnetic fields. For example, research from Christof
Koch’s lab has demonstrated that application of external
EM fields, that simulate the characteristics of natural
EM field in the brain, do indeed change neural firing patterns
in brain slices, suggesting that endogenous EM fields are
doing that all the time.
About
the universe as a quantum computer
AI
: You mention in your book that you had with Sett Lloyd
some echanges on this theme. David Deutsch is not far from
this idea. Do you consider that what they have written could
be compatible with your research ? If it was possible
to consider the universe as a quauntum computer, this could
explain why, as you proposed in your books, life on earth
appeared from yet unobserved events. This could be, too,
as you observed, an argument in favor of extraterrestrial
life, in our universe or , why not, in a multiverse. But
are not we here too far of what could be positive science.
Again, it would be an other revolution in pêrspective.
JMF
: I believe the role of information in life and its
role in the universe ‘it from bit’ as Wheeler
said, is very interesting and, as you say, could be very
relevant to what life really is about – is life the
means by which the computations performed by the universe
become sentient (aware of themselves). This is an idea that
I have been toying with and vaguely thinking of putting
into a new book.
AI : We will be waiting impatiently
for this new book
…………………….
Retour
au sommaire
Automates
Intelligents s'enrichit du