|
Article.
Cosmologie. Un amas de galaxies qui défie le
modèle de concordance
Mario Cosentino 11/03/2011
Mario
Cosentino est le père d'une hypothèse
dite du New big Bang. Nous avons déjà
publié un artiicle de lui http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2007/84/cosentino.htm
Comme précédemment, nous ne nous prononçons
pas sur la validité scientifique du présent
texte, qui dépasse nos moyens d'évaluation.
On trouve d'autres articles sur le web relatifs à
cette observation. AI.
Voir
le site de Mario Cosentino http://fdier.free.fr/index2.htm
Pour interpréter l'image, voir
la page de l'ESO référencée ci-dessous
(AI)
Pour
l’astrophysicien Raphael Gobat du laboratoire
« Astrophysique, Instrumentation et Modélisation »
CEA , CNRS, Université Paris Diderot,
suite à l’observation d’un amas de
galaxies considéré comme le plus éloigné
jamais observé (cf références
ci-dessous) :
« (…) notre compréhension
de l’Univers primitif devrait être revue »
Selon le modèle de concordance, ou modèle
standard de la formation de l’univers, cet amas
de galaxies évolué se trouve à
quelques 3 milliards d’années seulement
après le Big Bang. Mais il ne s’agit pas
d’un amas jeune. Il correspond à un amas
mûre. Ces 3 milliards d’années n’ont
donc rien à voir avec son âge astrophysique.
Les observations avec XMM-Newton montrent un rayonnement
X. qui doit venir d’un nuage de gaz ténu
et très chaud. Ce gaz remplissant l’espace
intergalactique de cet amas se trouve concentré
vers le centre de l’amas. Il constitue un autre
signe de « vieillesse ». Voici
ce que nous dit l’article paru sur le site de
l’ « INSU CNRS » :
« Ceci est un autre signe de maturité
pour un amas dont les galaxies sont solidement maintenues
ensemble par la propre gravité, alors que des
amas très jeunes n’auraient pas eu le
temps de piéger du gaz chaud de cette manière. »
-
Alors
quel serait l’âge astrophysique minimal
de cet amas de galaxies en pleine maturité ?
Pour qu’un tel amas, bien formé, puisse
exister on pourrait raisonnablement lui donner, globalement,
au moins un âge astrophysique de quelques 3
à 5 milliards d’années ! Cela
voudrait dire que cet amas serait contemporain du
Big Bang ou qu’il se serait formé avant
le Big Bang !...
Raphael
Gobat ajoute :
« Ces nouveaux résultats renforcent
l’idée que les amas évolués
existaient quand l’Univers avait moins d’un
quart de son âge actuel. De tels amas sont supposés
être très rares selon la théorie
actuelle et nous avons eu beaucoup de chance d’en
repérer un. Mais si de nouvelles observations
en trouvaient beaucoup plus, alors cela pourrait signifier
que notre compréhension de l’Univers primitif
devrait être revue. » -
Selon
mon modèle d’Univers « Le New
Big Bang » il faut s’attendre à
en trouver « beaucoup plus » !
D’ailleurs en cosmologie une seule observation
de ce type devrait nous mettre en garde, afin de redoubler
de vigilance et éviter de prendre certaines
déductions du modèle de concordance
pour des faits scientifiques. Ainsi cette observation
nous montre qu’il faut faire attention à
l’interprétation des décalages
spectraux vers le rouge interprétés
comme une dilatation de l’espace. Nous ne le
dirons jamais assez : la dilatation de l’espace
n’est pas une observation directe. Cette croyance
repose sur une interprétation. Il faut savoir
qu’il existe une autre interprétation
qui est tout aussi possible et ne fait pas appel à
une dilatation de l’espace intergalactique. Nous
savons qu’il existe la théorie de la « lumière
fatiguée » d’Einstein et d’autres
ainsi que la mienne dite de « New Big Bang ».
De deux choses l’une :
1- Ou il faut, encore revoir l’âge de notre
Univers à la hausse ou
2- Notre Univers, comme le prévoit « Le
New Big Bang » n’est plus en expansion
depuis de nombreux milliards d’années…Il
a été en dilatation pendant quelques
18 milliards d’années ensuite il est devenu
complètement statique …retour au
modèle d’Einstein ! Un tel cosmos
statique n’est pas possible en gravitation newtonienne
classique ou en Relativité Générale,
mais devient possible avec un Univers semi-classique
à 95% quantique. (Pour plus d’informations
voir mes 2 ouvrages ou allez dans Google et faites
mario cosentino)
La
deuxième proposition semble être la plus
explicative car notre Univers lointain ressemble de
plus en plus à notre Univers proche. Notre
Univers n’est plus dynamique. Sans dilatation
de l’espace notre Univers pourrait être
bien plus vieux que 13,7 milliards d’années
et disposer de plus de « crédit
du temps » pour la formation des très
grandes structures galactiques.
En
effet nous lisons dans l’article du site de l’INSU
CNRS :
« Bien que cet amas soit observé
lorsque l’Univers avait moins d’un quart
de son âge actuel, il ressemble étonnamment
aux amas de galaxies que l’on observe actuellement
dans l’Univers local. » -
Cela
n’est pas la première fois que l’on
observe des objets lointains qui ressemblent aux objets
locaux. Cela pourrait correspondre à un Univers
qui n’est plus dynamique, qui a cessé
de se dilater. Dans un Univers devenu statique le
cosmos a le temps de former les amas de galaxies ainsi
que les grandes murailles de galaxies. Dans mon modèle
notre Univers a un âge minimal de quelques 100
milliards d’années ! Cet âge
est compatible avec l’âge du modèle
d’Univers de l’astrophysicien Fred Hoyle.
Conlusion
L’observation citée conforte mon modèle
du « New Big Bang ». Elle nous
montre par conséquent que le modèle
dominant n‘est plus crédible - ce que
je dis depuis presque 20 ans et cela à une
époque qui était l’âge d’or
de la cosmologie standard dominante. Avec les nouveaux
instruments, au sol et dans l’espace, les observations
de demain seront encore plus concluantes Alors encore
un peu de « patience dans l’azur »
pour l’émergence d’un nouveau paradigme…
Références
http://www.eso.org/public/france/news/eso1108/
http://irfu.cea.fr/Sap/Phocea/Vie_des_labos/News/index.php?id_news=2457
Retour
au sommaire
|
Automates
Intelligents s'enrichit du 