Tous les numéros

Retour au sommaire

Automates Intelligents s'enrichit du logiciel Alexandria. Double-cliquez sur chaque mot de cette page et s'afficheront alors définitions, synonymes et expressions constituées de ce mot. Une fenêtre déroulante permet aussi d'accéder à la définition du mot dans une autre langue (22 langues sont disponibles, dont le Japonais).

Editorial 2 Big government versus Anglo-Saxon economic model par Jean-Paul Baquiast et Christophe Jacquemin 17/07/2008

Il ne faudrait pas que l'Europe soit, à la remorque des esprits libéraux archaïques qui dominent encore dans les Think Tanks de Bruxelles, la dernière à comprendre que le temps est venu d'abandonner le libéralisme et de développer de nouvelles formes d'intervention publique, incluant (mot encore honni) certains types de protectionnisme sélectif.

Le chroniqueur de United Press International Martin Walker observe, dans un commentaire du 30 juin 2008 à propos du G8, que les 30 années de libre-échange et de dérégulation, dites Ere Reagan-Thatcher, sont désormais terminées (source dedefensa bimensuel n° 20 du 10 juillet 2008). La crise du crédit, le désordre des marchés financiers et la raréfaction des ressources vitales exigent un retour à l'intervention publique, ceci selon lui pour au moins 30 ans. « The era of big government is back. The Anglo-Saxon economic model ...does not seem to be much use in tackling the (world) demographic challenge or climate change”.

Ce jugement pourrait paraître anecdotique. Mais pour nous qui répétons cela depuis de nombreux mois, il annonce les premiers craquements du monstrueux bloc de certitudes que la pensée économique anglo-saxonne impose aux pays occidentaux, aussi bien d'ailleurs à la société américaine elle-même qu'à l'Europe, sous le concept de mondialisation libérale. Pour cette pensée, afin que la mondialisation apporte à tous ses bienfaits, il faut absolument que les Etats n'y interviennent pas, notamment par des mesures protectionnistes présentées comme le crime des crimes.

Or voici que maintenant, l'Amérique elle-même, vue comme le modèle le plus achevé de libéralisme – ce que les observateurs sérieux savent depuis toujours qu'elle n'a jamais été – doit faire ouvertement de plus en plus souvent appel à l'Etat pour sauver ses établissements de crédits et ses industries. Les autres gouvernements font déjà et feront de plus en plus de même. L'ère du « big government » est revenue, comme ce fut le cas dans les années quarante et cinquante du siècle dernier.

Nous venons d'esquisser ce thème sur un autre site, en l'appliquant à l'Europe (« Grands investissements publics, seuls atouts pour l'Europe »
http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=99&r_id= ). Mais il faut ici y revenir et le présenter plus systématiquement. Il semble que ce sera le monde entier qui devra faire sa révolution culturelle, en abandonnant le mythe des bienfaits du libéralisme économique et du laissez-faire. C'est loin d'être encore le cas. Ceux qui, comme Martin Walker précité, annoncent un retour des Etats le cantonnent dans d'étroits domaines : sauver les établissements financiers mis en péril par des spéculateurs irresponsables, offrir aux citoyens quelques prestations sociales sans lesquelles ils entreraient en révolution. Mais ceci dans leur esprit n'a qu'un but, restaurer la confiance dans le libéralisme, afin de repartir de plus belle, au service de la mondialisation heureuse.

Or le modèle économique anglo-saxon, pour reprendre le terme de Martin Walker, apparaît désormais comme porter en lui-même les forces qui le détruiront. Il ne s'agit pas seulement des abus de certains établissements de crédits, mais de la destruction désormais presque irrémédiable des ressources et des équilibres naturels grâce auxquels les sociétés humaines avaient pu jusqu'alors se développer. Le mode de vie américain (american way of life), fruit du libéralisme économique et présenté jusqu'à présent au monde entier comme l'objectif du bonheur à atteindre, se révèle générateur de catastrophes en série dont les dégâts locaux nés de la guerre en Irak ne donnent encore qu'une faible idée. Rien de vivant ne résistera sur Terre si on laisse la bride sur le cou aux entrepreneurs capitalistes à la recherche du profit immédiat.

Il est possible que d'autres grands pays l'aient déjà compris et aient décidé de maîtriser leurs propres entrepreneurs, en les inscrivant dans les cadres de régulations globales permettant d'éviter les désastres de l'épuisement des ressources. Il est très probable aussi que les Américains y viendront très vite, peut-être dès les prochaines élections, de la même façon qu'ils ont su, après la crise de 1929 échanger le libéralisme sauvage pour le keynésianisme.

Il ne faudrait pas que l'Europe soit, à la remorque des esprits libéraux archaïques qui dominent encore dans les Think Tanks de Bruxelles, la dernière à le comprendre. L'Europe a potentiellement beaucoup d'atouts pour restaurer en son sein l'ère du Big Government que d'aucuns demandent désormais outre -Atlantique. Des Etats comme la France ou l'Allemagne, pour ne citer qu'eux, ont de solides traditions de gestion publique désintéressée dont on a pu certes connaître les erreurs ou les crimes mais qui ont aussi fait leurs grandeurs. Ils doivent les revivifier, les moderniser, les ouvrir au monde et les proposer aux autres Européens. Ceux-ci, bien qu'encore fascinés par un modèle américano-atlantiste dont ils se refusent à voir les failles grandissantes, pourraient vite comprendre l'intérêt d'une solide gouvernance européenne, dans ce siècle des guerres de survivance qui s'esquisse.

Encore faudrait-il que de grandes figures européennes sachent incarner la nouvelle révolution politique que nous esquissons ici, comme F.D. Roosevelt (malgré ses insuffisances) avait su le faire pour l'Amérique en son temps. Ces grandes figures, on les cherche encore. Mais la nation française ne devrait pas renoncer à pousser en avant ses candidats et leurs bonnes idées, s'il en émergeait de la débilité intellectuelle ambiante.

Retour au sommaire