Retour au sommaire
ÉDITORIAL
La
grande misère de la science française (suite)
Nous avons reçu ce courrier d'un de
nos correspondants, que nous publions par souci d'objectivité
14 octobre 2003
Je crois qu’il reste superficiel
– et, chez certains, pas très honnête –
de pleurer sur la misère des carrières de chercheurs
en France sans accepter d’en analyser les causes, en
se contentant de répéter “c’est la
faute à l'Etat ! c’est la faute à l'Etat
!” Combien de ces chercheurs sont-ils prêts à
courir le moindre risque et à se soumettre à
une évaluation ? Pourquoi les chercheurs étrangers
sont-ils plus rémunérés ? Tout simplement
parce qu’ils gagnent ou font gagner de l’argent,
alors que nombre de nos sympathiques chercheurs publics s’installent
pour trente ans dans une tour d’ivoire sans se préoccuper
le moins du monde du retour d’investissement. Je connais
une équipe de sociologues, disciples de l’éminent
Crozier, qui, depuis 35 ans (je dis bien : 35 ans) étudie
l’étendue et les limites de la déconcentration
dans la réforme des pouvoirs des préfets réalisée
par les décrets du 14 mars 1964. Ils sont encore dedans
! Cela vaut-il davantage qu’un dixième de SMIC
?
Je connais aussi le responsable du département
de recherche médicale d'une grande université
Canadienne. Très francophile, il vient régulièrement
à Paris et avoue sa surprise, récurrente, de
revoir à chaque voyage au même endroit les mêmes
chercheurs, alors qu’il garde rarement les siens plus
de trois ans ; après trois ans, ou bien ils ont déposé
un brevet et trouvé un bon job dans le privé,
ou bien il les considère comme stériles et les
vire. Et, que je sache, par les résultats, la recherche
américaine ou canadienne vaut bien la française.
C’est comme cela que mon professeur obtient des fonds
de la Sécu locale, des entreprises et, dans une moindre
mesure, de l'Etat ; c’est aussi comme cela qu’il
paie ses chercheurs quatre ou cinq fois plus que les chercheurs
français.
En lisant diverses études récentes
sur la recherche, on acquiert la conviction que le fond du
problème n’est pas “Des sous ! Des sous !”.
Toutes les sommités le disent : de l’argent, il
y en a, mais il est éparpillé, gaspillé,
entre des dizaines de structures non coordonnées qui
le distribuent à quelques centaines de thésards
Nimbus. Exemple tout frais : la création, annoncée
par Chirac, d’un institut du cancer dont chacun sait
qu’il a pour but de caser un mandarin connu et ses ouailles,
au lieu de renforcer les moyens et de stimuler les travaux
d’institutions aussi justement réputées
que Curie, Villejuif, Saint-Louis et Saint-Cloud.
Retour au sommaire
