Nous arrivons au 31 décembre
2001 qui, mieux que le 31 décembre 2000, marquera le passage au nouveau
millénaire. Faut-il laisser passer cette date comme les autres, ou
faire un effort de recul? Tentons la seconde voie. Voici quelques propositions.
Vers des alertes systémiques de plus en plus graves.
Beaucoup d’indices montrent que l’humanité atteint le bout
d’un chemin entrepris il y a cent ans à-peu près, avec
un développement des sciences et des techniques, ne s’accompagnant
pas d’un développement simultané des méthodes
d’intelligence collective. Les risques majeurs se multiplient. Il est
devenu banal d'en faire la
liste: dérèglement
des climats, épuisement des ressources naturelles, durcissement des
conflits entre riches et pauvres, croissance démographique toujours
incontrôlée.
Les experts nous mettent en garde, non sans il est vrai quelques dissonances
entre eux. Cependant, les messages sont clairs. Nous devrons dans les
années à venir traiter de plus en plus d’alertes
systémiques, mettant en jeu l’ensemble des relations de
l’humanité avec son environnement terrestre.
Face à ces alertes,
les faibles capacités de l’action volontaire collective apparaissent
de plus en plus évidentes chaque jour. Les intérêts des
entreprises ou groupes de pression économiques sont bien
gérés, à leur niveau, c’est-à-dire à
court terme et sans préoccupation des grands équilibres. Par
contre, ni les collectivités locales, ni les Etats, ni les organisations
internationales ne peuvent s’entendre sur des démarches politiques
et administratives destinées à tenir compte des observations
et mises en garde de la communauté scientifique.
Plus généralement, les défaillances de l’intelligence
et du gouvernement au plan collectif laissent craindre
l’impossibilité de prévenir les crises, suivie de
l’incapacité à remédier à leurs effets.
On découvre toujours trop tard qu’une voie sans issue a
été suivie. Comme dans toute évolution non pilotée,
les mécanismes enclenchés paraissent irréversibles.
On peut imaginer que lorsque l’homme du Néandertal a constaté
qu’il était en voir d’être supplanté par le
Sapiens, il ne pouvait déjà plus rien faire pour éviter
cette fâcheuse
perspective.
L’humanité d’aujourd’hui, face à l’extension
et à la mondialisation des risques, se trouve de plus en plus
réduite à la situation
de toutes les autres espèces vivantes : subir passivement
les modifications de son environnement, et les conséquences de ses
propres activités. C’est généralement par la
disparition que se réalise alors
l’adaptation.
Les négociations internationales concernant la prévention des
émissions de gaz à effet de serre illustrent bien cette
incapacité collective à définir et appliquer des objectifs
de ré-équilibrage dont chacun devrait partager la charge. Pourtant,
les experts nous disent que des modifications irréversibles, et
passablement catastrophiques du climat, sont déjà engagées.
Il y a seulement dix ans, ces modifications étaient
considérées comme n’intéressant qu’un lointain
avenir.
Mais il n’y a pas que la question du climat. La création de
conditions favorables au développement de maladies jusqu’ici
inconnues, comme le sida et l’ESB, s’est faite longtemps à
l’insu de tous. Quand il est tard, voire trop tard pour réagir,
les «décideurs» publics et privés sont sommés
d’intervenir, mais ils ne peuvent plus grand
chose.
Des événements statistiquement mineurs mais
révélateurs, comme la destruction d’un transport collectif
lors d’un accident qui, logiquement, ne pouvait pas se produire, montrent
constamment les limites de la gestion humaine des systèmes complexes,
où s’interpénètrent des facteurs technologiques
et naturels. Michael Crichton avait fait de ces limites l’argument de
son roman «Jurassic Park».
Pas de fuites en arrière possibles.
Les prophètes de malheur,
toujours près à fustiger les techno-sciences, nous expliqueront
qu’ils l’avaient bien dit : celles-ci nous conduisent à
la catastrophe. Mais que proposent-ils ? Un moratoire aux recherches
scientifiques.
Pourtant, face aux grands risques évoqués plus haut, la solution
ne consistera pas à
prôner le retour au passé. D’une part ce retour est
rigoureusement impossible. D’autre part, les solutions anciennes sont
précisément celles qui nous ont mené au point où
nous en sommes. Il serait donc intellectuellement stupide de prétendre
y revenir.
Si l’on regarde bien en effet, ce sont les systèmes archaïques
qui sont en train de tomber en panne, ceux sur lesquels il paraissait possible
de se reposer pour nous apporter les meilleures solutions possibles. Il y
a le libéralisme, censé faire émerger en permanence
les meilleurs équilibres, alors qu’en fait il encourage des conflits
suicidaires entre forces dominantes, dont les effets globaux destructeurs
sont de plus en plus
évidents.
Mais un autre système archaïque s’est depuis longtemps
montré inefficace : celui d’une régulation étatique
décidée par le haut, et que l’on cherche à imposer
par la force à des sociétés qui n’en veulent pas
et n’en comprennent même pas la
nécessité.
Ne parlons pas des idéologies mystiques qui sous couvert d’appel
à des puissances supérieures ou à des valeurs morales
présentées comme «indiscutables», laissent faire
des réflexes et comportements collectifs datant du fond des âges.
Ces idéologies et croyances sont d’autant plus inquiétantes
qu’elles motivent les 4/5 de
l’humanité.
Le retour au passé n’est pas plus acceptable dans les domaines
techniques. Ce ne sont pas les techniques de demain qui sont menaçantes,
ce sont celles d’aujourd’hui et d’hier, que l’on continue
à utiliser par conservatisme intellectuel ou par intérêt.
L’exemple actuel des élections américaines est
révélateur. Le pays de l’hyper-sophistication informatique
s’est laissé piéger par des systèmes de votation
datant du début du siècle, et ne trouve aucun recours dans
le retour au comptage manuel. L’on peut penser qu’une bonne technologie
en réseau sécurisé aurait résolu ces problèmes
depuis longtemps, si elle ne s’était pas heurtée aux
intérêts
locaux.
Il en est de même partout. Les remèdes à la soi-disant
révolution agricole des années 1970, reposant
sur les cultures intensives à base d’engrais
industriels, ne viendront pas d’un retour aux verts pâturages
d’antan, mais de recherches sur la synthèse de l’azote par
certaines plantes, ou d’autres techniques d’ingénierie
génétique bien conçues et discutées avec toutes
les parties
intéressées.
Inutile de rappeler également que, face à la prochaine et
souhaitable disparition des réserves pétrolières et
gazières, ce seront les énergies nouvelles et un nucléaire
mieux intégré aux exigences collectives qui apporteront des
solutions, en attendant les technologies de la prochaine moitié du
siècle, que les physiciens pourraient étudier plus rapidement,
s’ils en recevaient les
moyens.
Dans tous les domaines technologiques et scientifiques, un regard un peu
attentif montre que les solutions viendront d’une
accélération des
recherches, et non de leur arrêt. Des solutions sont à portée
de mains, elles ne seront pas exemptes de nouveaux problèmes, mais
elles pourraient permettre en attendant d’échapper à un
accroissement des crises
actuelles.
C’est enfin dans le domaine de l’intelligence et de la gestion
collective qu’il faudrait dès maintenant faire
appel à ce que nous
apprennent les travaux actuels
concernant la vie et l’intelligence artificielle. Ces travaux
ont ceci d’intéressant qu’ils nous conduisent aussi à
réviser tout ce que l’on croyait savoir en matière de
sciences sociales.
A leur lumière, les vieilles solutions du gouvernement et de
l’administration montrent bien leurs insuffisances, leur caractère
de plus en plus inapplicable. D’autres solutions apparaissent, qui
n’ont qu’un inconvénient, nécessiter pour être
comprises et acceptées un sérieux effort d’adaptation
intellectuel. Car c’est, selon l’expression consacrée, un
véritable changement de paradigme qui s’impose à
nous.
Impossible ici d’entrer dans les détails. Disons que beaucoup
de ressources nouvelles sont déjà à notre portée,
mais qu’il faudra - sans pour autant aller jusqu’aux Etats-Unis
- les chercher là où
elles se trouvent. Le problème est que le savoir-faire en cours
d’acquisition ne sort pas encore du cercle très étroit
des chercheurs en intelligence artificielle. Il s’exprime en formules
si abstraites que les possibilités de l’utiliser dans les
décisions de la vie courante ne viennent même pas à
l’idée.
Pourtant, dans la soixantaine de projets de recherche actuellement conduits
en France sur les thèmes de l’intelligence et de la vie artificielle,
dont nous avons pu faire un inventaire rapide depuis le lancement de cette
revue, il en est plus de la moitié qui pourraient intéresser
directement des hommes politiques, administrateurs, militants ou simples
citoyens intéressés par l’action collective, s’il
leur était donné d’y participer comme partenaires de
recherche.
Cet apport d’un regard extérieur permettrait d’ailleurs
aux chercheurs de mieux passer de la théorie à la pratique.
Des expériences concrètes, intéressant la sociologie
et la politique des organisations, pourraient être entreprises plus
rapidement, et proposées à nos partenaires
européens.
Cet espoir paraîtra utopique, au regard de la violence et de la
détermination des intérêts particuliers,
comme du conservatisme des politiques censés défendre
l’intérêt général. Mais il n’y a pas
d’autres voies. Si nous
ne trouvons pas moyen de moderniser rapidement les modalités de la
gestion publique, en ne tirant pas parti des idées nouvelles que les
chercheurs en intelligence collective sont en train de
développer, nous serons
dans la situation du navire qui coule sans avoir eu le temps
d’utiliser ses radeaux de
sauvetage.
